Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_396572 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15748/12 Москва 10 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Литвинова Михаила Михайловича (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определений Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и 31.10.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-24984/09.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010 открытое акционерное общество «Воскресенск-Лада» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 13.10.2011, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.

Судебный акт мотивирован внесением Федеральной налоговой службой в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 07.11.2011 № 2115005021250 о ликвидации должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012 по делу № А41-46551/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись от 07.11.2011 № 2115005021250 о ликвидации должника признана недействительной. В связи с чем, заявителем в суд апелляционной инстанции подано ходатайство о пересмотре определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 в удовлетворении ходатайства заявителя о пересмотре судебного акта от 17.01.2012 по делу № А41-24384/09 отказано.

В кассационном порядке законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 не проверялась.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами суда апелляционной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Суд апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела (в частности, то, что решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012 по делу № А41-46551/11 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012) и исходя при этом из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу, что указанное заявителем обстоятельство не может повлиять на вывод суда, сделанный на основании установленных по данному делу фактов.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А41-24984/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и 31.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В. Разумов Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru