Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

11_396710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15745/12 Москва 10 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Ю.Ю.Горячевой, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы от 15.10.2012 № 17-15/17595 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012 по делу № А24-5632/2007, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов, произведенных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спика» Проценко А.А.

(г. Петропавловск-Камчатский) на ремонт судна СРТМ-К «Географ» в размере 7 980 344,57 рублей (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.09.2012 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора уполномоченный орган ссылается на их незаконность и необоснованность, существенное нарушение прав и законных интересов государства в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, конкурсным управляющим должника произведены расходы на ремонт судна, являвшемся основным активом должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного уполномоченным органом требования о признании необоснованными указанных расходов, суды пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего соответствуют нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов отсутствует.

произведены конкурсным управляющим обеспечения сохранности судна, Оспариваемые Проценко безопасности А.А.

расходы в целях мореплавания, восстановления его мореходного состояния, что необходимо для ведения 3 производственной деятельности и которая принесла обществу прибыль в размере 5 752 000 рублей, а не направлены на его модернизацию или переоборудование.

Кроме того, суды учли ранее вынесенные судебные акты в рамках дела о банкротстве должника, которыми признана правомерность и обоснованность осуществления арбитражным управляющим производственной деятельности в целях минимизации расходов по содержанию судна.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А24-5632/2007 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.В.Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru