272_396610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16236/12 Москва Коллегия 10 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2012 по делу № А28-10992/2011-402/34, постановления Второго арбитражного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Болтачева Андрея Геннадьевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, выразившихся в принятии постановлений от 24.11.2011 о запрете совершать действия по исключению предпринимателя из состава учредителей обществ с ограниченной ответственностью «Скат-Инфо», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Слободское кабельное телевидение», «Космос», «Сервисный центр Радиотехсвязь».
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета администрация муниципального инспекция Федеральной межрайонная по спора, инспекция Кировской области, к участию образования налоговой службы Федеральной ООО в деле привлечены «Город Слободской», по городу Кирову, налоговой службы № «Космос», ООО 13 «Скат-Инфо», ООО «Слободское кабельное телевидение», ООО«Сервисный центр Радиотехсвязь».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.08.2012 решение от 14.03.2012 и постановление от 06.06.2012 оставил без изменения.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении спора, на основании исполнительного листа от 10.11.2011 № АС 002901567, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 18.11.2011 о возбуждении в отношении предпринимателя Болтачева Андрея Геннадьевича 3 исполнительного производства, которое вручено предпринимателю 22.11.2011. В постановлении приставом был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником решения суда.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристависполнитель принял постановления, которыми запретил налоговому органу производить действия по регистрации изменений, связанных с выходом Болтачева А.Г. (на основании его заявлений) из состава учредителей ряда обществ с ограниченной ответственностью.
Предприниматель, ссылаясь на нарушение действиями судебного пристава-исполнителя требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также его прав, оспорил их в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Установив, что в данном случае на момент принятия приставомисполнителем оспариваемых постановлений срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения решения суда не истек, суды пришли к выводам об ограничении этими постановлениями гражданских прав заявителя, в связи с чем признали их незаконными.
Доводы заявителя о пропуске предпринимателем Болтачевым А.Г.
срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, являлись предметом 4 рассмотрения и оценки в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Суды обоснованно указали заявителю на то, что данный срок не является пресекательным, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины пропуска этого срока.
Переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По данному делу нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-10992/2011-402/34 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2012, постановления Второго арбитражного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян