415_396811 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15784/12 Москва 10 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Гостиница «Приморская» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 по делу № А40-7634/12-73-43, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Международный Промышленный Банк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу «Международный промышленный банк», к открытому акционерному обществу «Гостиница Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Приморская» (далее – общество) о признании сделок недействительными и применении последствий несостоятельности их (банкротстве) недействительности закрытого по делу акционерного о общества «Международный Промышленный Банк».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012, действия по выдаче из кассы банка денежных средств в размере 2 000 000 рублей на основании денежного чека чекодателя (общества) АБ 0431805 в пользу Кузьминой В. М., произведенные за счет остатка денежных средств на банковском (расчетном) счете общества № 40702810223010000322, признаны недействительными.
Применены последствия недействительности данных действий в виде взыскания с общества денежной суммы в размере 2 000 000 рублей и признания задолженности банка в размере 2 000 000 рублей перед обществом по договору банковского (расчетного) счета № 40702810223010000322 восстановленной.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Как полагает общество, оснований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для признания сделок недействительными, в настоящем случае не имелось, поскольку не установлено, что кредитору, в отношении которого была совершена сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют 3 сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества банка. Вывод судов о неплатежеспособности банка, а также о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, по мнению заявителя, опровергается фактическими обстоятельствами.
Кроме того, заявитель указывает на то, что банковская операция, связанная с выдачей заработной платы сотрудникам общества, в силу части 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не могла быть оспорена на основании 61.3 этого Закона как совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 по делу № А40-119763/10-73-565 «Б» принято к производству заявление о признании банка несостоятельным (банкротом). Оспариваемые действия по выдаче из кассы филиала банка денежной суммы в размере 2 000 000 рублей по денежному чеку были совершены 10.09.2010.
Суды трех инстанций по настоящему делу, удовлетворяя заявление, исходили из того, что на момент совершения оспариваемых действий общество являлось кредитором банка. Банк не исполнял платежные 4 поручения клиентов, начиная с июля 2010 года. За период с 02.07.2010 по 04.10.2010 картотека неоплаченных платежных поручений клиентов учитывалась на счете 30223 «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России».
В настоящем случае банк произвел выдачу денежных средств из кассы за счет остатка денежных средств на расчетном счете чекодателя в период, когда он являлся неплатежеспособным, несмотря на то, что с июля 2010 года у него имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами.
Отклоняя довод заявителя о том, что ему не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества банка, суды указали, что информация о неисполнении банком своих обязательств была общедоступной.
Поскольку действия по выдаче денежных средств были совершены банком при отсутствии на его корреспондентском счете достаточного остатка денежных средств, суды признали несостоятельной ссылку о необходимости применения к оспариваемой сделке положений статьи 61.4 Закона о банкротстве ввиду невозможности ее квалификации как сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В настоящем случае обществом не доказано, что ему не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 5 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-7634/2012-73-43 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш