818_397637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1600/12 Москва Коллегия 12 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Девон-альянс» о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2012 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-26683/2009 по иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) к комитету по управлению имуществом Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «ДевонОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 альянс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании сделки - договора аренды земельного участка недействительной, о признании права отсутствующим и по иску открытого акционерного общества «Совхоз-Весна» к обществу с ограниченной ответственностью «Девон-Альянс» (далее – общество), комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет) о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права аренды отсутствующим.
Третьи лица, относительно не предмета «Племрепродуктор 1 некоммерческое заявляющие спора:
порядка товарищество самостоятельных открытое требований акционерное общество «Зоринский», садоводческое «Университет», садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», садоводческое некоммерческое товарищество «Экран», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», открытое акционерное общество «Совхоз-Весна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 требования администрации удовлетворены частично:
признан недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка площадью 2 597 776 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, применены последствий недействительности сделки в виде признания права аренды общества на спорный участок отсутствующим. В удовлетворении требования о погашении записи в реестре о регистрации права аренды земельного участка отказано.
Требования открытого акционерного общества «Совхоз-Весна» удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным 3 (ничтожным) договор аренды и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права аренды общества на спорный земельный участок, возникшее на основании распоряжения комитета от 10.05.2006 № 801-р и договора аренды от 14.08.2006 № 500 отсутствующим.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 отменены, принят по делу новый судебный акт.
Признано зарегистрированное обременение права в виде права аренды общества на земельный участок площадью 2 597 776 кв. м с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково по договору аренды от 14.08.2006 № 500 в реестре отсутствующим. В удовлетворении требований в остальной части исков отказано.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по новым обстоятельствам.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по делу № А57-26683/2009 по новым обстоятельствам отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2012 определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
4 Не согласившись с определениями суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению общества, суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
По мнению общества, новым обстоятельством является правовая позиция Президиума Федерации, Высшего изложенная в Арбитражного Суда Российской постановлении от 24.01.2012 № 12576/11.
Общество полагает, что выводы, изложенные в указанном выше постановлении, можно применить к настоящему спору, поскольку настоящее дело и дело № 12576/11 имеют схожие фактические обстоятельства.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, о том, что дело № 12576/11 имеет иные фактические обстоятельства, а доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по новым обстоятельствам, направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, что не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по делу № А57-26683/2009.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 5 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о неправильном применении норм материального права, изложенные в заявлении о пересмотре определений суда кассационной инстанции в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии от оснований 11.11.2011 по новым для пересмотра обстоятельствам.
постановления Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-26683/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 и от 23.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова