763_397771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16600/12 Москва Коллегия 13 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива «Орион» от 13.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 по делу № А45-10855/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» (г. Новосибирск, далее – истец) к жилищно-строительному кооперативу «Орион» (г. Новосибирск, далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Новосибирскэнерго», открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2008, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.10.2008.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявления ответчика отказано.
Суды руководствовались процессуального кодекса статьями Российской 309, 311 Федерации и Арбитражного исходили из несоблюдения ответчиком условий, необходимых для реализации права на пересмотр вступившего в законную силу решения от 31.10.2008, а также из того, что установленные обстоятельства решением использования суда ненадлежащей общей юрисдикции методики расчета соответствуют ранее сформулированной в постановлении от 09.06.2009 № 525/09 правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что незаконность использованной истцом методики была установлена только решением суда общей юрисдикции от 24.10.2011 противоречит содержанию судебных актов, из которых следует, 3 что противоправность использования не основанной на нормативе потребления методики определения количества коммунального ресурса, поставленного в необорудованный общедомовыми приборами учета многоквартирный жилой дом была установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 09.06.2009 № 525/09.
Настаивая на том, что вновь открывшееся обстоятельство было установлено решением суда общей юрисдикции от 24.10.2011 заявитель, по существу, добивается пересмотра решения от 31.10.2008 в обход установленных действующим процессуальным законом порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Следуя логике заявителя, суды должны были пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в законную силу судебные акты в течение всего периода, на протяжении которого судами по другим делам будут выноситься решения, подтверждающие правовую позицию, сформулированную в постановлении от 09.06.2009. При этом оснований для обхода установленных статьями установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель, вопреки требованиям статьи 65 названного Кодекса ни при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, ни в надзорной жалобе не приводит.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-10855/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова