90_398059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16930/12 Москва 13 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации МО «Всеволжский муниципальный район» Ленинградской области (г. Всеволжск, Ленинградской область) от 01.12.2012 №448 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу № А56-47487/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2012 по тому же делу о признании ОАО "Водотеплоснаб" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее Администрация), обратилась с иском к Федичеву В.П. о взыскании 6 570 000 руб. убытков, причиненных истцу, являющемуся конкурсным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредитором и единственным акционером ОАО "Водотеплоснаб", ненадлежащим выполнением обязанностей внешнего управляющего ОАО "Водотеплоснаб".
Решением суда первой инстанции от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2012 решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 оставил без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при 3 обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) лицо, участвующее в деле о банкротстве вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Исследовав представленные в деле доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что Администрация не доказала наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с Федичева В.П. убытков, а именно противоправного поведения последнего, причинно-следственную связь между убытками и действиями арбитражного управляющего.
Как установлено судами, в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО "Водотеплоснаб" действия арбитражного управляющего Федичева В.П. незаконными не признавались.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела конкурсное производство в отношении ОАО "Водотеплоснаб" не завершено, следовательно, кредитором не утрачена возможность погашения его требований в ходе конкурсного производства.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-47487/2011 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко