39_398556 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15891/12 Москва 14 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» от 23.10.2012 № 03/1-06/1-107 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2012 по делу № А06-4453/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (г.
Астрахань, далее – компания) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 11 307 923 рублей 47 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
индивидуальный предприниматель Деревенская Т.М. (г. Астрахань), индивидуальный предприниматель Михайлова А.А.
(с.
Трудфронт Астраханской области), индивидуальный предприниматель Щербаков В.В.
(г. Астрахань), индивидуальный предприниматель Сим В.В. (с. Грачи Астраханской Будайханова области), М.М.
(с.
крестьянское Пришиб (фермерское) Астраханской области), хозяйство открытое акционерное общество «Астраханские водопроводы» (с. Кулаковка Астраханской области), товарищество собственников жилья «Новый дом» (г. Знаменск Астраханской области).
Суд
установил:
решением от 09.02.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскано 11 090 692 рубля 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить в части взыскания 1 928 531 рубля 57 копеек стоимости услуг по передаче электроэнергии, начисленных истцом гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче 3 электрической энергии от 01.01.2007 № 2, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСЖ, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик оплачивает услуги в порядке, установленном договором.
В мае 2011 года акты оказанных услуг по передаче электрической энергии подписаны истцом и ответчиком с разногласиями.
Расхождение в количестве переданной электрической энергии за май 2011 года по данным общества и компании составило 7 817 819 кВтч на сумму 11 307 923 рублей 48 копеек, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.
Доводы компании о ненадлежащем расчете обществом части долга, приходящегося на общедомовые нужды (освещение мест общего пользования и работу лифтов), отклоняются, так как из судебных актов не следует, что компания, возражая против удовлетворения иска, представила расчет, основанный на нормативе потребления коммунальной услуги.
Кроме того, сама компания в нарушение требований жилищного законодательства объем электроэнергии определяла не на основании нормативов, а используя показания индивидуальных приборов учета.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-4453/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2012 по делу, постановления от 10.05.2012 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост