529_398272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14751/12 Москва 14 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области от 10.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу № А06-2120/2012,
установила:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области (г.Астрахань, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального (г.Астрахань, далее ответственности, – предпринимателя предприниматель) предусмотренной частью к Лабазанова М.Х.
административной 3 статьи 14.1 Кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.04.2012 в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что действовавшее на момент совершения административного правонарушения законодательство не содержало лицензионных требований в виде обязанности оснащения маршрутных автомобилей техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха (тахографом).
Доводам заявителя дана соответствующая правовая оценка судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А06-2120/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков