865_398608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16127/12 Москва 17 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (город Владикавказ) от 16.11.2012 № 026-04/2491 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 по делу № А61-2795/11 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новэл» (далее – общество «Новэл») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным договора уступки прав (требований) от 30.12.2010 № 102611/1 и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, индивидуальный предприниматель Хохоев Альберт Викторович (далее – предприниматель Хохоев А.В.).
Решением Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение от 15.05.2012 отменено, исковые требования удовлетворены. Договор уступки прав (требований) от 30.12.2010 № 102611/1 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Банк возвратить обществу «Новэл» денежные средства в размере 23 009 328 рублей. Производство по апелляционной жалобе участников общества «Новэл» Диданова А.Г. и Доева Т.К. прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 постановление от 30.08.2012 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения иска и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Банком (первоначальный кредитор) и обществом «Новэл» (кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) от 30.12.2010 № 102611/1. По условиям договора первоначальный кредитор обязался передать в полном объеме принадлежащие ему права (требования) к предпринимателю Хохоева А.В., вытекающие из обязательств по кредитному договору от 16.03.2009 № 092611/0003 и договорам залога от 16.03.2009 № 092611/003-5, № 092611/0003-5/1.
Общество «Новэл» обязалось принять права (требования) и уплатить за них 23 009 328 рублей 49 копеек.
По акту приема-передачи от 31.12.2010 Банк передал обществу «Новэл» документы, подтверждающие право требования, в том числе решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2010 по делу № А61-1406/2010 и исполнительный лист.
Платежным поручением от 30.12.2010 № 79 общество «Новэл» перечислило Банку 23 009 328 рублей 49 копеек.
Общество «Новэл» оспорило договор уступки прав (требований) от 30.12.2010 № 102611/1, ссылаясь на заключение его с нарушением установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения крупных сделок.
Суды установили, что оспариваемая сделка является крупной для общества «Новэл» и не была одобрена в установленном статьей 46 Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделка повлекла неблагоприятные недействительна.
последствии для общества «Новэл» и 4 Апелляционный суд не установил обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной.
Суд кассационной инстанции признал вывод апелляционной инстанции о недействительности сделки правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя, что он не знал и не должен был знать о совершении обществом «Новэл» сделки с нарушением предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» убыточности требований сделки, были к ней, отсутствии предметом доказательств рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, либо приведших к принятию неправильного по существу решения, судами апелляционной и кассационной инстанции не допущено Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А61-2795/11 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов