865_399005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16548/12 Москва 17 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Елабужское ипотечное буро» Закирова И.И. (город Зеленодольск, Республика Татарстан) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу № А65-31606/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Елабужское ипотечное буро» (далее – общество «Елабужское ипотечное буро», должник) конкурсный управляющий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными договора от 29.12.2004 № 27/04/277-и, заключенного между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее – общество «Ипотечное агентство Республики Татарстан») и обществом «Елабужское ипотечное бюро», подписанного ими акта приема-передачи квартир от 23.05.2005 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» 32 449 089 рублей 55 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тодрес-Т» и муниципальное учреждение «Департамент строительства Елабужского муниципального района».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 определение от 06.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 определение от 06.03.2012 и постановление от 03.07.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, между должником (застройщиком) и обществом «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (дольщиком) 29.12.2004 заключен договор № 27/04/277-и о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Тугарова, д. 8. По условиям договора дольщик осуществляет долевое участие в инвестировании строительства части жилого дома. Стороны определили общую площадь и количество квартир, составляющих долю общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан», согласовали размер инвестиций - 32 449 089 рублей 55 копеек По акту приема-передачи от 23.05.2005 должник передал обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» квартиры, находящиеся в вышеуказанном жилом доме. В акте отражено исполнение дольщиком обязанности по финансированию строительства в размере 32 449 089 рублей 55 копеек.
Конкурсный управляющий оспорил указанную сделку как мнимую и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
С учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве и разъяснений, 4 содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суды квалифицировали оспариваемую сделку как совершенную должником с заинтересованным лицом.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, суды исходили из того, что сделка не является мнимой, не имела целью причинить вред кредиторам должника, не повлекла убытков для должника и его кредиторов и при ее совершении злоупотребления правом не допущено.
Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических взаимоотношений сторон сделки, связанных с инвестированием, строительством жилого дома и достижением соответствующего сделке правового результата, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находит верными вышеуказанные выводы судов.
При разрешении спора бремя доказывания распределено правильно. В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32).
Спор разрешен с учетом конкретных его обстоятельств. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-31606/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов