453_398747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16303/12 Москва 17 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калашникова О.А.
(г. Новосибирск, ОГРН 304421420200010) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 по делу № А27-1296/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Калашникова О.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Кемеровской области (г. Междуреченск, ОГРН 1044214009861) о признании частично недействительным решения от 16.09.2011 № 135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Калашников О.А.
обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Кемеровской области от 16.09.2011 № 135 в части доначисления 486 580 рублей применением упрощенной 123 444 рублей 89 копеек налога, системы пеней уплачиваемого в налогообложения, и привлечения связи с начисления к налоговой ответственности в виде 97 316 рублей штрафа.
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, в ходе которой было установлено, что при определении налоговой базы по названному налогу предпринимателем не учтены доходы, полученные им от реализации имущества (здание, нежилые помещения, оборудование), используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
Управление ФНС России по Кемеровской области решение инспекции оставило без изменений.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты. Предприниматель утверждает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для доначисления 241 800 рублей налога явилось не включение предпринимателем в налоговую базу дохода, полученного от реализации нежилого помещения по сделке, заключенной между предпринимателем и главным бухгалтером общества «Новолит-М», учредителем и руководителем которого являлся предприниматель Калашников О.А.
В целях проверки цен по указанной сделке, совершенной между взаимозависимыми лицами, инспекция заключила договор с обществом «Прайс-Сервис» для проведения экспертной оценки рыночной стоимости реализованного имущества.
В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость нежилого помещения на дату реализации составила 4 030 000 рублей.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 40 и главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации признали доначисление 241 800 рублей налога, уплачиваемого в налогообложения, связи с правомерным применением упрощенной системы исходя рыночной стоимости из имущества.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов не 4 опровергают и, по существу, ставят под сомнение достоверность заключения эксперта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
В силу Российской статьи 71 Федерации Арбитражного каждое процессуального доказательство кодекса подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, представленным инспекцией.
Судами дана оценка указанному доказательству с учетом пункта 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Таким образом, судебные акты по делу № А27-1296/2012 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежат пересмотру в порядке надзора ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-1296/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного 5 суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина