111_399254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17617/12 Москва 18 декабря 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Луза Телеком», г.
Луза (далее – ООО «Луза Телеком»; общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2012 по делу № А28-1071/2012-50/26, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2012 по тому же делу,
установил:
данное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.
Согласно положениям статей 61 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подаваемое в Высший Арбитражный суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта должно быть подписано от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имени организации, ходатайствующей о пересмотре судебного акта в порядке надзора, её правомочным лицом, которое в силу федерального закона, иного нормативного правового акта или учредительных документов действует без доверенности, либо её уполномоченным представителем, действующим по доверенности или иному документу, подтверждающими полномочия на подписание такого заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В части 1 статьи 61 АПК РФ указано, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к поданному заявлению не приложены документы (учредительные, выписка из ЕГРЮЛ), подтверждающие правомочность Кузьмина А.В. как соответственно генерального директора ООО «ЛузаТелеком», и его полномочия на подписание заявления от имени названного общества.
Поскольку к данному заявлению не приложено указанных документов, оно подлежит возвращению на основании статей 294, 296 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
3 заявление ООО «Луза Телеком» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2012 по делу № А28-1071/2012-50/26, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья ______________ В.Б.Куликова