39_399585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16289/12 Москва 19 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевостром» от 21.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-16953/2011, Ростовской области постановления от 15.02.2012 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «Энергосбыт Ростовэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевостром» (далее – общество «Куйбышевостром») о взыскании 201 730 рублей 53 копеек компенсации за отклонение фактически потребленного ответчиком в 2009 году объема электроэнергии от объема, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 согласованного в договоре энергоснабжения от 01.01.2008 № 176 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, действовавшей в спорный период, (далее – Правила № 530), Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее – Правила № 166-э/1), условиями договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 176 и исходили из обязанности потребителя компенсировать стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии в 2009 году от договорного.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Куйбышевостром» просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, «Куйбышевостром» что (потребителем) 01.01.2008 и между обществом обществом «Энергосбыт 3 Ростовэнерго» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения № 176 (далее – договор), по которому последнее обязалось продавать электроэнергию, а абонент – принимать и оплачивать ее.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали обязанность потребителя оплатить отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, установленного в приложении № 1.
Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) судами установлен.
Ссылки заявителя на то, что согласно договору он не ведет почасового планирования своего потребления в обоснование довода о том, что он не относится к числу субъектов, обязанных оплачивать отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в соответствии с установленным Правилами № 166э/1 порядком определения стоимости отклонений, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку из пункта 68 Правил № 530 в действовавшей на момент возникновения спорных отношений редакции (по сравнению с более поздней редакцией) отсутствуют ограничения субъектного состава лиц, обязанных оплачивать стоимость отклонений.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Правил № 530 с учетом Правил № 166-э/1, и пункта 5.4 договора, содержание которого ответчиком не оспорено и соответствует действующему законодательству.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
4 Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о нарушениях норм права при рассмотрении ходатайства общества «Куйбышевостром» о распределении судебных расходов отклоняются ввиду отсутствия процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-16953/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост