64_399813 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16596/12 Москва 19 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мелкумян Н.К.
(г. Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2012 по делу № А29-6223/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мелкумян Н.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (Школьный пер., д. 4, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167026) о признании недействительным решения от 17.05.2011 № 09-14/3 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 21.07.2011 № 332-А.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мелкумян Н.К.
обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 17.05.2011 № 09-14/3, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Указанным решением предпринимателю доначислено 971 264 рубля единого налога на вмененный доход за 2008 и 2009 годы, начислены пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 21.07.2011 № 332-А решение инспекции изменено:
сумма доначисленного предпринимателю налога за 2008 и 2009 годы составила 782 890 рублей, соответственно уменьшены пени и штраф.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5 950 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафа по эпизоду о предоставлении в аренду земельных участков, отменено. Решение инспекции в указанной части признанно недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его 3 требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.
Доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход за 2008 и 2009 годы основано на выводах инспекции об осуществлении им деятельности по передаче во временное пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Суды установили, что предпринимателем предоставлялись в аренду предпринимателям и юридическим лицам торговые места, расположенные в помещениях № 53, № 55 и № 56 многофункционального торгового комплекса, переданного ему в безвозмездное пользование Пароняном Ж.Г.
на основании договора от 01.06.2007, а также торговое место в помещении площадью 20 кв. метров.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что указанные помещения соответствуют понятию «торговое место», 4 предусмотренному статьей 346.27 Кодекса, а многофункциональный торговый комплекс относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды признали обоснованным вывод инспекции о необходимости применения в отношении осуществляемой предпринимателем деятельности единого налога на вмененный доход.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов. Направленные на переоценку доказательств, они в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Положениям статей 346.26, 346.27 Кодекса выводы судов не противоречат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-6223/2011 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин