5_400477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16419/12 Москва 20 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа закрытого административно- территориального образования Сибирский Алтайского края от 08.11.2012 № 01/1-16-1306 о пересмотре Федерального арбитражного от по 23.10.2012 делу в порядке суда надзора постановления Западно-Сибирского Арбитражного суда Алтайского округа края № А03-724/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального администрации городского кодекса округа Российской закрытого Федерации, к административно- территориального образования Сибирский Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа в размещении трехэтажного магазина на земельном участке примерной площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 580 кв.м, расположенном в закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, оформленного постановлением от 24.01.2012 № 30, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства.
Суд
установил:
решением от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.10.2012 указанные судебные акты отменены, требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия при применении судами норм права.
Судом установлено, что 27.12.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе спорного земельного участка и предварительном согласовании на указанном участке места размещения трехэтажного здания магазина.
В официальном источнике «Сибирский Вестник» 13.01.2012 была опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Администрация постановлением от 24.01.2012 № 30 отказала обществу в размещении объекта на данном земельном участке, сославшись на то, что на испрашиваемом участке находится строение, попадающее по внешним признакам под объект недвижимости, правовое положение которого в установленном законодательством порядке не определено.
Считая отказ администрации незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 3 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции сослался на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2011 по делу № А03-6776/2011, которым обществу отказано в признании права собственности на самовольный объект незавершенного строительства. При этом суд по делу № А036776/2011 исходил из отсутствия у общества вещных прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект, а также указал, что признание права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключительным способом защиты права, который применяется в случае, если лицо было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном законом порядке.
Исходя из того, что ранее на основании постановления администрации от 29.12.2001 № 457 спорный земельный участок был предоставлен обществу по договору аренды от 29.12.2001, с учетом дополнительного соглашения, для строительства магазина, 21.10.2008 ответчиком был утвержден акт выбора земельного участка, постановлением администрации от 30.10.2008 № 550 утвержден проект границ данного земельного участка для строительства, суд кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответчиком в подтверждение законности принятия оспариваемого постановления об отказе в размещении объекта не приведено правовых оснований, препятствующих выбору земельного участка для заявленной 4 обществом цели, нарушены права и интересы общества для получения земельного участка под строительство магазина.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А03-724/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева 5