245_400147 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16953/12 Москва 20 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2012 по делу № А53-2129/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Роско» (г.Таганрог Ростовской области; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (г.Таганрог Ростовской области; далее – завод) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 1 822 263 рублей 94 копеек задолженности по договору подряда от 22.04.2008 № 12.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) просит их отменить, ссылаясь на то, что истцом выполнены иные работы на объекте, чем предусмотрено договором, отказ от приемки работ является мотивированным. В такой ситуации, по мнению заявителя, суды необоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Между заводом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 22.04.2008 № 12 на оснащение системами пожарной сигнализации и оповещения людей.
Сторонами в рамках указанного договора составлены акты об окончании монтажных работ и акты проверки работоспособности и комплексного апробирования систем пожарной автоматики, согласно которым заказчиком были приняты монтажные работы и проверена работоспособность технических средств пожарной автоматики на объектах ответчика.
Исполнителем составлены акты по форме КС-2 №№ 2, 16, 17, 21 на общую сумму 1 822 263 рубля 94 копейки, которые заказчиком не подписаны. В ответ на повторное направление актов заказчик передал в адрес исполнителя мотивированный отказ, сославшись на несоответствие актов согласованным сметам.
3 Отказ заказчика от оплаты выполненных исполнителем работ послужил основанием для предъявления настоящего иска.
В процессе рассмотрения спора судом назначена экспертиза с целью установления соответствия видов и объема выполненных исполнителем работ виду и объему работ, согласованных в локальных сметах, а также для определения фактической стоимости выполненных работ.
Согласно заключению эксперта работы выполнены на сумму 2 212 974 рубля согласованных в 72 копейки, сметах, и расхождение фактически по объемам выполненных работ, произошло вследствие некорректного составления локальных смет; замена приборов, оборудования и материалов на аналоги не повлияла на работоспособность системы безопасности и обеспечивает ее надежность.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акты об окончании монтажных работ и акты проверки работоспособности, подписанные в двустороннем порядке, а также заключение эксперта, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку монтажные работы заказчиком приняты, работоспособность системы проверена, стоимость выполненных исполнителем работ заказчиком не оспорена.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-2129/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост