668_400377 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10741/11 Москва 20 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 по делу № А56-3050/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «РР-Инфо» о государственной регистрации перехода права собственности; по встречному иску о расторжении договора и возврате имущества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ответственностью «Информационно- Хамидулин Ю.М.
Суд
установил:
общество с ограниченной аналитический центр» (далее – общество «Информационно-аналитический центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РР-Инфо» ( далее – общество «РР-Инфо») о государственной регистрации перехода права собственности на здание общей площадью 14 447 кв. м, расположенное по адресу: СанктПетербург, Поэтический бульвар, дом 4, литера А, кадастровый номер 78:5518:6:1, и земельный участок площадью 9592 кв. м с кадастровым номером 78:5518:18:6, находящийся по тому же адресу, на основании заключенных истцом и ответчиком договоров купли-продажи встречный иск от 19.03.2004 № 5-Н и от 19.03.2004 № 5-ЗУ.
Общество «РР-Инфо» заявило к обществу «Информационно-аналитический центр» о расторжении договоров от 19.03.2004 № 5-Н и № 5-ЗУ и обязании последнего возвратить спорные объекты недвижимости обществу «РР-Инфо».
Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции от 13.12.2011 отменено, суд удовлетворил первоначальное требование, во встречном иске отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции 3 отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество «Информационно-аналитический центр» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на нарушение данным судом норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сторонами были заключены договоры от 19.03.2004 купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.
Истец по первоначальному иску, полагая о возникновении у него права собственности в связи с приобретением указанных объектов по указанным сделкам, обратился в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением покупателем указанных договоров – неоплатой стоимости объектов недвижимости.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом «Информационно-аналитический центр» исполнения принятого на себя обязательства по оплате приобретаемых объектов в соответствии с условиями договоров.
Пунктом 2.2 договоров от 19.03.2004 предусмотрено произвести расчет сроком до 25.05.2004. Пунктом 3.1.2 договоров определено, что после получения всей суммы, указанной в пункте 2.1 договоров, продавец обязуется передать в любой момент по требованию покупателя документы, необходимые для государственной регистрации перехода права 4 собственности на объекты недвижимости, а также в случае необходимости совершать иные фактические и юридически значимые действия, необходимые и достаточные для перехода права собственности на объекты недвижимости покупателю.
Суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение оплаты объектов недвижимости по договорам купли-продажи от 19.03.2004 платежные поручения от 23.12.2004 № 309 и от 13.01.2005 № 15, не признал их доказательствами оплаты приобретаемых объектов по этим договорам.
Кроме того, обществом «РР-Инфо» платежным поручением от 27.12.2004 № 7 перечисленная сумма 13 919 450 руб. была возвращена истцу.
Кроме того, перечисление обществом «Информационно- аналитический центр» по платежному поручению от 13.01.2005 № 15 суммы 13 919 450 руб. на депозит нотариуса, как установил суд первой инстанции, произведено во исполнение обязательства по договору куплипродажи от 21.12.2004.
Проверяя довод общества «Информационно-аналитический центр» о том, что дополнительными соглашениями от 20.12.2007 к договорам от 19.03.2004 был изменен срок оплаты, суд первой инстанции установил :
соглашения от общества «РР-Инфо» подписаны Филлиповым С.Ю., а Арбитражным судом города Москвы от 03.09.2009 по делу № 40-94303/0819-672 решение о его назначении генеральным директором общества было признано недействительным.
С учетом установленных обстоятельств суд сделал вывод о неоплате обществом «Информационно-аналитический центр» приобретаемых объектов недвижимости по договорам купли-продажи от 19.03.2004, что послужило основанием для отказа в первоначальном иске.
Эти же обстоятельства обоснованности встречного были оценены иска.
По судом мнению при суда, проверке изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении покупателем 5 условий обязательства, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для расторжения договоров купли-продажи.
Выводы суда соответствуют пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости» о том, что невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.
Указанные выводы были признаны судом кассационной инстанции соответствующими нормам материального права, в связи с чем он отменил постановление суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в обоснование наличия оснований для отмены постановления суда кассационной инстанции, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в том числе, по доказанности факта оплаты приобретаемых объектов, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о том, что договорами не предусматривалась возможность их расторжения в случае неоплаты, и в связи с чем это обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, не соответствует закону. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для расторжения договора в судебном порядке, и эта норма применяется в случаях отсутствия таких оснований в заключенных сторонами договорах.
Поскольку о недостижение расторжении договоров принято решение судом, сторонами соглашения о их расторжение не имеет правового значения.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-3050/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 25.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева