Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_400673 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16772/12 Москва Коллегия 21 декабря 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края (ул. Мира, д. 41, г. Зеленогорск, 663690) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2012 по делу № А33-20581/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Носиковой О.А. (г. Зеленогорск) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края о признании недействительным постановления от 18.10.2011 № 03401890041699.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Носикова О.А.

обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края от 18.10.2011 № 03401890041699 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оспариваемым постановлением фонда с индивидуального предпринимателя взыскано 8 572 рубля 98 копеек страховых взносов.

Судами установлено, что в 2010 году предприниматель находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у нее обязанности уплачивать за этот период страховые взносы. При этом суды исходили из положений Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 № 182-О, которая с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ 3 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не изменилась.

Доводы предпринимателя о том, что в период между отпусками по уходу за первым и вторым ребенком предприниматель не имела право на освобождение от уплаты страховых взносов, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и признаны необоснованными, поскольку доказательства начисления взысканной с предпринимателя недоимки именно за этот период фондом не представлены.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Коллегия судей наличие таких оснований не установила, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-20581/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 отказать.

Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru