245_400546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17655/11 Москва 21 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны (г. Петропавловск-Камчатский) от 19.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2012 по делу № А24-731/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 по тому же делу по иску Хана Юрия Михайловича (г. Петропавловск-Камчатский) к обществу с ограниченной ответственностью «Сулой» (г. ПетропавловскКамчатский, далее – общество), индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне (г. Петропавловск-Камчатский, далее – предприниматель) о признании недействительными 24 договоров займа, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключенных между обществом и предпринимателем в период с 18.11.2008 по 12.08.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Качабеков Расим Гаджи-Кадирович (г. Владивосток).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2011, иск удовлетворен.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2012 № ВАС-17655/11 в передаче дела № А24-731/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.
Ссылаясь на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 13.09.2011 № 1795/11, содержащего вывод о том, что выявившаяся впоследствии убыточность заключенных сделок злоупотреблении сама правом по себе сторонами не свидетельствует сделки, ни о ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения, предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2011 по делу № А24-731/2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2012, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012, заявление 3 предпринимателя о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам возвращено заявителю.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
4 В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 1795/11, на которое ссылается предприниматель как на новое обстоятельство, опубликовано 26.10.2011.
Между тем, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением только 10.05.2012, то есть после истечения установленного законом трехмесячного срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока предпринимателем заявлено не было.
Учитывая указанные обстоятельства, Арбитражный суд Камчатского края правомерно возвратил данное заявление предпринимателя на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке судом надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-731/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост