865_401080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3445/12 Москва Коллегия 24 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Азотреммаш» (город Тольятти) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А55-6250/2009, Самарской области постановления от 23.03.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – фирма «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В порядке, предусмотренном статьями 100, 201.6 Закона о банкротстве, Рубцова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры № 9 общей площадью 67,1 кв.м, находящейся на третьем этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение суда первой инстанции от 23.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 определение суда первой инстанции от 23.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Азотреммаш» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как установлено судами, между фирмой «СИЭГЛА» (заказчикзастройщик) и Рубцовой Н.А. (участником строительства) 25.06.2001 заключен договор № 1136 долевого участия в строительстве панельного жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15, по условиям которого застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома и передать в собственность Рубцовой Н.А.
трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв.м., а участник строительства - внести плату за жилое помещение.
Установив, что Рубцова Н.А. оплатила за жилое помещение и полностью исполнила обязательства по договору, а застройщик своих обязательств не выполнил, суд в соответствии со статьями 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве признал требование обоснованным и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений.
Доводы заявителя, в том числе о том, что договор долевого участия в строительстве не считается заключенным, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для 4 пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов