865_401079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3445/12 Москва Коллегия 24 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Азотреммаш» (город Тольятти) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А55-6250/2009, Самарской области постановления от 24.02.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – фирма «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В соответствии со статьями 100, 201.6 Закона о банкротстве, Маханова Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры № 20 общей площадью 67,0 кв.м., находящейся на пятом этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение суда первой инстанции от 24.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 определение суда первой инстанции от 24.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Азотреммаш» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как следует из судебных актов, между фирмой «СИЭГЛА» (заказчик-застройщик) и дольщиком (участником строительства) Махановой Л.А. 17.11.2005 заключен договор № 1883 долевого участия в строительстве панельного жилого дома по адресу:
г.
Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, строительный номер поз.
15, по условиям которого застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома и передать в собственность Махановой Л.А. трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв.м, а дольщик - внести оплату в размере 308 660 рублей.
Установив, что оплата по договору произведена Махановой Л.А. в полном объеме, а договорные обязательства фирмой «СИЭГЛА» не исполнены, руководствуясь статьями 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве, суд признал требование Махановой Л.А. обоснованным и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений.
Доводы заявителя, в том числе о том, что договор долевого участия в строительстве не считается заключенным, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для 4 пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов