517_401039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17234/12 Москва 24 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества строительных с ограниченной материалов «Сибирский ответственностью железобетон» «Комбинат (г.
Омск) от 25.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 по делу № А46-7515/2011 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (далее – комбинат) о взыскании неустойки в размере 1 651 946 рублей 86 копеек; об обязании установить газовые котлы в объектах; об обязании передать путем предоставления подписанных актов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 приема-передачи следующие объекты:
по договору № 4/117-7 от 27.11.2006 блок-секцию (квартиру) № 7 (согласно проекту), общей проектной площадью 282,36 кв. м, расположенную в осях 8-9/В-А трехэтажного жилого дома (тип - Таунхаус) по адресу улица Ф.И. Тютчева, дом 3, Центральный административный округ, город Омск, 644033 (строительный адрес № 117 в жилом комплексе «Дачный» по улице 2-я Кольцевая в Центральном административном округе), общей площадью здания 3029,1 кв. м, по договору № 4/117-9 от 23.10.2006 блок-секцию (квартиру) № 9 (согласно проекту), общей проектной площадью 270,97 кв.
м, расположенную в осях 5-6/А-В(Т) трехэтажного жилого дома (тип Таунхаус) по адресу: улица Ф.И. Тютчева, дом 3, корпус 1, Центральный административный округ, город Омск, 644033 (строительный адрес № 117 в жилом комплексе «Дачный» по улице: 2-я Кольцевая в Центральном административном округе), общей площадью здания 3 029,1 кв. м (далее – спорные жилые помещения); взыскании неустойки в размере 1 651 946, 86 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2012 исковые требования общества в части обязания установить газовые котлы в объектах и взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда первой инстанции от 18.04.2012 в части оставления требований без рассмотрения оставлено без изменений, в части отказа в удовлетворении требования решение суда первой инстанции от 18.04.2012 и дополнительное решение от 11.05.2012 отменено. Исковые требования об удовлетворены.
обязании передать спорные жилые помещения 3 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комбинат просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на пропуск обществом срока исковой давности, считает, что дополнительные соглашения, которые, по мнению истца, прервали течение срока исковой давности, являются мнимыми сделками, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Кроме того, эти дополнительные соглашения не были подписаны со стороны общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование в части обязания передать спорные жилые помещения, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что комбинатом нарушены принятые по договору обязательства по передаче объектов, обществом же исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Данные обстоятельства комбинатом не оспариваются.
При этом, опровергая вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из условий договора о сроках исполнения обязательств комбинатом, его последующее поведение, в частности направление им дополнительных соглашений к договору об изменении его условий, свидетельствовало о признании долга, прервавшим течение срока исковой давности по требованию о передаче спорных жилых помещений (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем суд апелляционной инстанции признал, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Доводы комбината по существу связаны с несогласием с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал представленным доводам и доказательствам. Однако исследование и установление обстоятельств дела по существу, их переоценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-7515/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова