9_400959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16377/12 Москва 24 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сарханова Джалила Сархан оглы от 21.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2012 по делу № А10-1746/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мурги Сергея Петровича к индивидуальному предпринимателю Сарханову Джалилу Сархан оглы о взыскании 801 213 рублей 53 копеек убытков, вызванных недостачей груза, и 14 742 рублей 08 копеек неустойки.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кавелина Владимира Ивановича.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2012, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Сарханов Д.С. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений и получения товара Кавелиным В.И.
от имени ответчика.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 между предпринимателем Мургой С.П.
(заказчик) и Сархановым Д.С.
(исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1, согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель автотранспортом обязуется исполнителя оказать груза услуги заказчика.
по перевозке Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем.
В силу пунктов 3.1.1 - 3.1.5 договора исполнитель обязан: оказать услуги надлежащего качества в полном объеме, в срок, указанный в пункте 7.1 настоящего договора; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы; выполнить работу с привлечением наемного водителя с 3 полной материальной ответственностью;
представить заказчику сопроводительные документы, необходимые для обеспечения контроля за сохранностью груза.
01.11.2011 между сторонами заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов из города Братска в город Северобайкальск. В адрес истца (грузополучатель) индивидуальным предпринимателем Кокшаровым К.В. (грузоотправитель) выставлены счета-фактуры от 10.11.2011 № 3000371, от 10.11.2011 № 3-000372, от 11.11.2011 № 3-000377, от 14.11.2011 № 3-000382, от 14.11.2011 № 3-000385, от 16.11.2011 № 3-000379, от 16.11.2011 № 3-000380 на отгруженный товар.
14.11.2011 сотрудником ответчика - водителем Кавелиным В.А. - на складе в городе Братске был получен груз для перевозки. Полномочия Кавелина В.И.
на получение товарно-материальных ценностей подтверждены доверенностью № 00000016 от 16.11.2011, выданной индивидуальным предпринимателем Мургой С.П.
По прибытии груза в г. Северобайкальск выявлена недостача груза на общую сумму 801 213 рубля 53 копейки.
Претензией от 26.12.2011 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного недостачей груза. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Мурги С.П. с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом 4 достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Суд первой инстанции установил, что совокупностью представленных доказательств подтверждены правоотношения между истцом и ответчиком.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В обоснование заявленных истцом требований представлены: акты пересчета товара, оформленные в виде накладных по каждому виду товара:
№ 47702/вода от 17.11.2011, № 57451/упак НГ от 17.11.2011, № 58472/сигареты от 17.11.2011, № 58488/сигареты от 17.11.2011, № 15915/нестле от 17.11.2011, № 57439/о.к. от 17.11.2011, № 1626/Раут от 17.11.2011, подписанных в том числе представителем ответчика – бухгалтером Коротовой Н.А.; сводная таблица выявленной недостачи товаров по наименованиям, количеству и стоимости на 17.11.2011.
Факт получения ответчиком груза к перевозке подтвержден представленными в дело товарными накладными: № 3-000371 от 10.11.2011, № 3-000372 от 10.11.2011, № 3-000377 от 11.11.2011, № 3000382 от 14.11.2011, № 3-000385 от 14.11.2011, № 3-000379 от 16.11.2011, № 3-000380 от 16.11.2011, подписанными водителем Кавелиным В.И., а 5 также транспортной накладной № 4300 от 16.12.2011, согласно которой перевозчик - индивидуальный предприниматель Сарханов Д.С. в лице водителя Кавелина В.И. - получил от грузоотправителя Кокшарова К.В.
(Иркутская область, г. Братск) груз на сумму 5 062 099 рублей 44 копейки для грузополучателя – предпринимателя Мурги С.П. (г. Северобайкальск).
В то же время ответчик на судебное заседание не явился, своих возражений по предъявленным требованиям не заявлял.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Довод заявителя о том, что он не является перевозчиком в спорных правоотношениях, отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных 6 интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-1746/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2012 по делу № А10-1746/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова