415_401282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16855/12 Москва 24 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Город» (далее – общество) Арбитражного № суда о пересмотре города А40-132656/11-19-264, в Москвы порядке от постановления надзора 29.02.2012 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 по тому же делу.
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (Роспатент) от 19.08.2011 по возражению от 29.10.2009 на решение экспертизы ФИПС Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака по заявке от 21.08.2007 № 2007725680.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Как полагает общество, судами неправильно истолкованы положения подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках). Выводы Роспатента о противоречии заявленного обществом обозначения общественным интересам не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Словесное обозначение «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» ранее регистрировалось Роспатентом в качестве товарного знака по всем классам МКТУ.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных 3 публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что предоставление частной организации монопольного права на использование в качестве товарного знака объекта культурного наследия федерального значения и названия неотъемлемой части особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации и всемирного культурного наследия противоречит общественным интересам и не допускается подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках. При этом суды сочли несостоятельным довод заявителя об отсутствии у Роспатента полномочий по проверке обозначения «Александровский Сад» на соответствие требованиям пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках на том основании, что Роспатент не ограничен доводами поданных возражений и заявлений.
Доводы общества, содержащиеся в надзорном заявлении, по существу, направлены на переоценку выводов суда, сделанных на основе установленных фактических обстоятельств с учетом представленных сторонами доказательств, и не могут являться основанием пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-132656/11-19-264 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева