Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_400874 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17063/12 Москва 24 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «60 арсенал» от 04.12.2012 № 3669 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 по делу № А40-3652/12-97-19, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 по тому же делу, по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) к открытому акционерному обществу «60 арсенал» (далее – общество) о взыскании 14 877 731 рублей 97 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 06.05.2010 и 7 508 323 рублей процентов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 14 877 731 рублей 97 копеек неустойки.

В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между Минобороны (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт 06.05.2010 № 470/6/49-ВПВО на выполнение работ по ремонту работ явилось по техническому состоянию изделий.

Нарушение исполнителем сроков выполнения основанием для обращения Минобороны с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской доказательства Федерации» явной нарушения обязательства.

ответчик несоразмерности должен неустойки представить последствиям 3 Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки с учетом ходатайства ответчика и исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для применение статьи 333 Кодекса и уменьшения размера заявленной неустойки в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-3652/12-97-19 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2012, 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru