660_401024 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16619/12 Москва Коллегия 24 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Азия-ДВ» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2012 по делу № А51-20932/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-ДВ» (ул. Петра Великого, 2, оф. 407, г. Владивосток, Приморский край, 690091) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (Океанский пр-т, 40, г. Владивосток, Приморский край 690091) и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ул. 1-я Морская, 2, г. Владивосток, Приморский край, 690091) о признании недействительными ненормативных актов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АзияДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными Федеральной налоговой ненормативных службы по актов Ленинскому Инспекции району города Владивостока: решения от 12.09.2011 № 15439 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 12.09.2011 № 1363 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.11.2011 № 13-11/647 в части выводов о правомерности отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации в сумме 1 768 434 рублей и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 610 894 рублей за III квартал 2010 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2012 заявление общества удовлетворено. Решения инспекции и управления признаны недействительными.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение суда первой инстанции изменено. Признаны недействительными решение управления и пункт 2 решения инспекции от 12.09.2011 № 1363 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в подтверждении реализации по ставке 0 процентов в размере 1 768 434 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.10.2012 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части 3 отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества в части признания недействительным решения инспекции по взаимоотношениям общества с индивидуальным предпринимателем Зариповым А.М., суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и сделали вывод о том, что обществом не соблюдены условия для применения налоговых вычетов (возмещения налога на добавленную стоимость) ввиду не подтверждения реальности хозяйственных операций и недостоверности сведений, содержащихся в документах по поставке металлопродукции.
При этом судами приняты во внимание исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи и невозможность реального осуществления названным контрагентом налогоплательщика указанных операций в заявленном объеме в силу отсутствия материальнотехнических ресурсов, необходимых для достижения соответствующих результатов предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении единообразия в их толковании и применении. Эти 4 доводы связаны с оценкой доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-20932/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин