559_401705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17613/12 Москва 25 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Орбита» (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 40) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2012 по делу № А08-9042/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по тому же делу по иску Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области (308000, г. Белгород, пр-т Славы, 70) к закрытому акционерному обществу «Орбита» о взыскании 17 680 130 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 08.07.2008 № 424/0-ЗС-391/2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по Белгородской области (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Орбита» (далее – подрядчик) о взыскании 17 680 130 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 08.07.2008 № 424/0-ЗС-391/2008 (далее – контракт).
Подрядчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к заказчику о признании контракта незаключенным.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, первоначальный иск удовлетворен, с подрядчика в пользу заказчика взыскано 17 680 130 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.11.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, заказчик и подрядчик заключили контракт на строительство и реконструкцию фрагментов интегрированной мультисервисной телекоммуникационной системы. Суды указали, что подрядчик исполнил условия контракта частично, в связи с чем заказчик расторг контракт и потребовал от подрядчика возврата неотработанных средств. Суды пришли к выводу, что подрядчик не представил доказательств выполнения работ по нескольким объектам. Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали с подрядчика спорную сумму как неосновательное обогащение.
3 Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды сочли, что поскольку все существенные условия контракта согласованы, он не может быть признан незаключенным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-9042/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области постановления Девятнадцатого от и 30.08.2012 от 25.04.2012 по делу арбитражного постановления Федерального № А08-9042/2011, апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин