662_401619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17223/12 Москва 25 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 05.12.2012 № 228/2159 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по делу № А12-6806/2012 Арбитражного суда Волгоградской области по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах предпринимателя без Константина Ивановича, образования юридического лица Удодова г. Волгоград (далее – предприниматель), субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградская городская станция Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по борьбе с болезнями животных», г. Волгоград (далее – учреждение) о признании договора оказания ветеринарных услуг недействительным в части.
Третьими лицами к участию в деле привлечены: Управление ветеринарии администрации Волгоградской области, Правительство Волгоградской области.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель – учреждение просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в нем выводов.
По мнению заявителя, правовой статус предпринимателя был определен судом первой инстанции как истца по делу в силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.
3 Частью 8 названной статьи установлено, что после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Суд кассационной инстанции установил, что судами в нарушение положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был определен правовой статус предпринимателя, в интересах которого прокурор предъявил иск, что лишило предпринимателя возможности осуществлять свои процессуальные права и обязанности.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость определения процессуального статуса предпринимателя как участника арбитражного процесса.
Отмена судебных актов по соответствует пределам рассмотрения указанным дела в обстоятельствам арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что правовой статус предпринимателя был определен судом первой инстанции как истца по делу в силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку привлечение лица к участию в деле осуществляется с соблюдением установленной законом процессуальной формы (путем вынесения определения). При этом после 4 вынесения названного определения рассмотрение дела производится с самого начала.
Несоблюдение указанных положений процессуального закона влечет нарушение прав предпринимателя.
Кроме того, из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», так же не следует, что лицо, в интересах которого предъявлен иск, автоматически приобретает процессуальный статус участника арбитражного дела, на что обращено внимание суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-6806/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова