668_401510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17130/12 Москва Коллегия 25 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Управления по недропользованию по Республике Северная Осетия – Алания о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2012 по делу № А61-2213/11, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация многофункциональные и комплексные системы» к Управлению по недропользованию по Республике Северная Осетия – Алания и открытому акционерному обществу «Севосгеологоразведка» о признании недействительным государственного контракта, обязании заключить контракт с победителем конкурса.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Корпорация многофункциональные и комплексные системы» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Управлению по недропользованию по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) и открытому акционерному обществу «Севосгеологоразведка» (далее – общество) о признании государственного контракта № 1/11 от 05.08.2011 на выполнение работ недействительным, обязании заключить государственный контракт с истцом.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 09.06.2011 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки 3 товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) управление разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы по объекту: «Поиски месторождений золотокварц-сульфидных руд в пределах Какадур-Ламардонской рудной зоны Афсандур-Ламардонского рудного поля (Республика Северная Осетия Алания)». Для участия в конкурсе поданы заявки ООО «НСБ», общества и корпорации.
Протоколом от 11.07.2011 конкурсной комиссией принято решение о признании корпорации победителем и присвоении первого номера его заявке, истцу бандеролью направлен государственный контракт и протокол оценки и сопоставления заявок.
Указанная бандероль 22.07.2011 возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Генеральным директором истца 26.07.2011 в адрес управления направлено письмо с просьбой повторно не отправлять государственный контракт почтой, так как срок его подписания истекает, в связи с чем для подписания контракта директор прибудет в управление лично.
Управление 27.07.2011 передало контракт генеральному директору истца. В тот же день государственный контракт был возвращен управлению в подписанном виде.
Письмом от 28.07.2011 управление сообщило истцу, что подписание контракта с их стороны возможно только после внесения исправлений.
Генеральным директором истца 29.07.2011 контракт с внесенными изменениями и подписанный представлен в управление.
Приказом от 04.08.2011 управление отказалось от заключения государственного контракта с истцом в связи с установлением факта предоставления им заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, а 4 именно сведений о почтовом адресе, контракт направлен обществу и подписан последним 05.08.2011.
Полагая, что управление незаконно уклонилось от подписания контракта с корпорацией, она обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок государственного или в срок, предусмотренный муниципального для контракта, заключения заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
В части 2 статьи 25 Закона № 94-ФЗ определены требования к заявке на участие в конкурсе юридических лиц, которая должна содержать сведения о месте нахождении лица, его почтовом адресе.
По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе заявки на участие в конкурсе, учредительных документов корпорации, выписки из ЕГРЮЛ), суды пришли к выводу о том, что факт предоставления истцом заведомо ложных сведений о почтовом адресе не подтвердился.
По смыслу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора путем проведения торгов, такой договор заключается с лицом, выигравшим торги.
При таких обстоятельствах и учитывая, что основания для отказа от заключения контракта с корпорацией у управления отсутствовали, суды, 5 руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания заключенного с обществом контракта недействительным, в связи с чем, удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А61-2213/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева