818_401644 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16485/12 Москва 25 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Некипелова В.А., г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.02.2012 по делу № А46-17476/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Некипелова В.А. к гаражному кооперативу «Полет-41А», г. Омск об освобождении земельного участка от металлических гаражей.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Некипелов В.А.
(далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации, к гаражного кооперативу «Полет-41А» (далее – Кооператив) в тридцатидневный срок после вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573 от металлических гаражей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного 21.09.2012 вышеназванные от суда Западно- судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, Предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права. Заявитель считает выводы судов об отсутствии фактической передачи Предпринимателю спорного земельного участка несоответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.08.2009 между администрацией Кировского округа города Омска и Кооперативом заключен договор № 09-50 аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, п. Рыбачий, общей площадью 4914 кв. м, для использования под установку временных гаражей в количестве 234 шт. на срок до 31.12.2009.
Уведомлением от 02.12.2010, полученным Кооперативом, Администрация уведомила кооператив о расторжении договора и освобождении арендуемого участка от сооружений и имущества собственными силами и средствами и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
12.01.2011 между Предпринимателем и ООО «Зеленая долина» (субарендодатель) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:0573, площадью 30269 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилых микрорайонов. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2011.
Вышеназванный земельный участок принадлежал субарендодателю на основании договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008 (зарегистрирован 04.04.2008) и соглашения о перенайме от 01.12.2010 к договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-7103 от 07.03.2008 (зарегистрирован 11.01.2011).
Полагая, что Кооператив незаконно занимает часть вышеуказанного земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая представленные доказательства и обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что истец в фактическое владение спорным 4 земельным участком не вступил. В связи с этим суды пришли к выводу, что права предпринимателя, не владеющего спорным земельным участком, не могут быть защищены способами, предусмотренными Главой 20 Гражданского кодекса Российской удовлетворении иска.
Субарендатор, Федерации, и полагающий отказали свои в права нарушенными, может обратиться с иском к стороне по договору.
Доводы заявителя о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии фактической передачи земельного участка являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А46-17476/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова