Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_401500 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16453/12 Москва 25 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЦентр+» (ул. Гражданская, 1А, г. Владимир, 600021) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2012 по делу № А11-5077/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2012 по тому же делу по заявлению «СтройТехЦентр+» общества к с ограниченной государственному ответственностью бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 города Владимира» о взыскании судебных расходов по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Владимирской области «Городская больница № 4 города Владимира» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЦентр+» о расторжении муниципального контракта и возврате неотработанного аванса.

Суд

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 города Владимира» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЦентр+» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 27.07.2010 № 56 и о возврате суммы муниципального контракта в размере 1 272 484 рубля.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2011 исковое требование о расторжении муниципального контракта оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2012 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 10 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.10.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

3 В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обратилось общество, в котором просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, заявление общества удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы заявителя, изучив содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для их отмены или изменения в порядке надзора.

Удовлетворяя частично требования общества, суды руководствовались пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришли к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А11-5077/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2012 по делу № А11-5077/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru