Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_401539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5731/12 Москва 25 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталек» (город Новокузнецк;

далее – общество «Сталек») от 22.11.2012 № 545 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2012 по делу А19-6821/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» (далее – общество «СК «СОЮЗ», должник).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «Сталек» – обратился с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 договора субаренды земельного участка от 21.07.2008, заключенного обществом с ограниченной (субарендодателем) и ответственностью обществом «СК «СОЮЗ» «ОмегаСтройТех» (субарендатором), недействительным в части размера субарендной платы, считая его завышенным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2012, производство по заявлению общества «Сталек» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Сталек» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как усматривается из содержания определения арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2012, заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным условие договора субаренды о размере арендной платы, считая эту плату завышенной.

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем вопрос о сумме, причитающейся субарендодателю за пользование земельным участком, уже был разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2010 по другому делу (А19-2903/10-58) и результат рассмотрения этого вопроса отражен в резолютивной части указанного судебного решения.

3 Выводы, содержащиеся в резолютивной части решения от 19.03.2010 в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является общеобязательным.

С учетом этого, приняв во внимание суть уточненных требований заявителя, сводящихся к несогласию с размером субарендной платы, а также исходя из общеправового принципа недопустимости вынесения судами противоречивых решений одних и тех же правовых вопросов, суды трех инстанции пришли к единому выводу о том, что в данном случае заявитель вправе был защищать свои права путем обжалования решения от 19.03.2010, сославшись на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного 4 суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru