110_402070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16513/12 Москва 26 декабря 2012 г.
Судья Ксенофонтова Высшего Арбитражного Суда Российской Н.А.
рассмотрела заявление Федерации индивидуального предпринимателя Сафонова А.В. (далее – предприниматель, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2012, а также определения от 11.07.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, принятых по заявлению о взыскании судебных расходов, по делу № А21-6541/2011 Арбитражного суда Калининградской области по иску индивидуального предпринимателя Сафронова А.В. (пос. Рябиновка Калининградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (г.Калининград) о взыскании 14 774 рублей убытков.
Суд
установил:
заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решение от 29.11.2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2012 проверено в порядке надзора по ранее поданному предпринимателем заявлению от 27.10.2012 и по результату его рассмотрения принято определение от 21.12.2012 № ВАС-16513/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного отсутствием оснований, Суда Российской предусмотренных Федерации в частью статьи 1 связи с 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
Данное заявление подано по тем же основаниям и за пределами установленного частью 3 статьи 292 Кодекса срока, поэтому не может быть принято к производству.
Данное заявление в части пересмотра в порядке надзора определения от 11.07.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, касающихся судебных расходов, также не принимается к производству, поскольку согласно части 3 статьи 292 Кодекса может быть проверено в порядке надзора в случае исчерпания других имеющихся возможностей проверки его законности и обоснованности.
Заявитель не обращался в кассационную инстанцию с жалобой на определение от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, и на момент подачи настоящего заявления срок для обжалования этих судебных актов в кассационную инстанцию не истек.
Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только 3 применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Сафонова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2012, а также определения от 11.07.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу № А21-6541/2011 Арбитражного суда Калининградской области возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова