35_402387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17445/12 Москва 26 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Матвеева А.Л.
(город Харовск Вологодской области) от 21.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2012 по делу № А13-12833/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Матвеева А.Л. (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2011, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судом рассмотрена жалоба Межрайонной ИФНС № 7 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) на действия (бездействие) временного управляющего должником Маляева А.В., с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей и о невыплате ему вознаграждения, причитающегося за процедуру наблюдения.
Определением суда от 28.02.2012, производство по требованию об отстранении арбитражного управляющего прекращено в связи с тем, что определением суда от 12.10.2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено, в остальной части жалоба удовлетворена.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2012 определение суда первой инстанции отменил в части лишения Маляева А.В. вознаграждения за процедуру наблюдения, в удовлетворении этого требования отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в той части, в которой уполномоченному органу было отказано в удовлетворении его требования (о лишении арбитражного управляющего вознаграждения), ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о 3 банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Решая вопрос причитающегося о ему лишении арбитражного вознаграждения, суды управляющего апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом, Маляев А.В. не был отстранен от ведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем оснований для невыплаты ему вознаграждения не имелось.
Довод должника о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Маляевым А.В. обязанностей временного управляющего он не имеет права на вознаграждение, обоснованно отклонен судом кассационной инстанции, поскольку это обстоятельство Законом о банкротстве не названо в числе оснований, предусматривающих возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А13-12833/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов