668_402130 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17294/12 Москва Коллегия 26 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявления Лыкова А.К. и Шишканова А.Т. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2011 по делу № А57-15802/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин Фонд инвестиций в недвижимость» о признании права собственности.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Евро-СЛТД» Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «МеталлЦентр» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость» (далее – общество) о признании права собственности на помещения, расположенные на первом этаже блок-секции В многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 4, литера А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, за предприятием признано право собственности на обособленное нежилое помещение, номер по плану V, общей площадью 228 кв. м, расположенное на первом этаже блок-секции В многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 4, литера А, состоящее из помещений № 6 площадью 44,5 кв. м, № 7 - 6,6 кв. м, № 8 - 5,7 кв. м, № 11 - 154,9 кв. м, № 13 - 10,1 кв. м, № 52 - 1,6 кв. м, N 57 - 4,6 кв. м, согласно техническому паспорту, изготовленному государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 20.12.2007. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Лыков А.К. и Шишканов А.Т. просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что предприятие в силу условий договоров от 23.10.2001 №№ 60, 61 вправе требовать от общества передачи ему в собственность спорных нежилых помещений. Исходя из того, что такая обязанность ответчиком не была выполнена, суды, руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», сочли требование, основанное на соответствующем обязательстве, подлежащим удовлетворению.
Между тем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились Лыков А.К. и Шишканов А.Т.
с заявлениями о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов. В качестве оснований для отмены данных судебных актов Лыков А.К. и Шишканов А.Т. указывают на то, что оспариваемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях.
Заявители отмечают, что на момент разрешения спора на часть спорных помещений было зарегистрировано право собственности Лыкова А.К., который впоследствии распорядился данным недвижимым имуществом, передав его в собственность Шишканову А.Т. по договору купли-продажи. В подтверждение данного обстоятельства заявителями представлены копии договоров купли-продажи и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при 4 пересмотре судебных обстоятельствам» актов (далее – по новым постановление или от вновь открывшимся 30.06.2011 № 52) предусмотрено, что к числу существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.
На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая приведенные положения постановления от 30.06.2011 № 52, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако заявители не лишены возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции по заявлению указанных лиц может осуществить проверку их доводов в рамках рассмотрения дела по правилам главы 37 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-15802/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева