246_401948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17324/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 26 декабря 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества (г.
с ограниченной Краснодар) о ответственностью пересмотре в порядке «Мебельный надзора Центр» постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2012 по делу № А32-42877/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску индивидуального предпринимателя Багдасаряна А.В.
(далее- предприниматель) к ООО «Мебельный центр» (далее- общество) о взыскании 799 843 рублей задолженности.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что после прекращения (расторжения) договора аренды от 25.12.2008 № 26 общество (арендатор) своевременно не вернуло арендодателю нежилые помещения. Поэтому на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за период с 01.01.2011 по 06.02.2011 (дата фактического возврата имущества) подлежит начислению (взысканию с общества) арендная плата.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 476 549 рублей 61 копейка задолженности и 11 317 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.11.12 суд решение Северо-Кавказского суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Мебельный Центр» не согласно с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 3 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При исследовании доказательств и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что нежилые помещения возвращены арендодателю (истцу) 27.01.2011.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-42877/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов 4