865_402650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер № 17776/12 Москва 27 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Головковой Людмилы Ивановны об обеспечении исковых требований по делу № А32-47989/2011 Арбитражного суда Краснодарского края,
УСТАНОВИЛА:
акционер закрытого акционерного общества «Санаторий Русь» Головкова Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Санаторий Русь» и обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании недействительным договора купли-продажи здания детского сада от 21.12.2007, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 решение от 31.05.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.10.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.
Головкова Л.И. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 № ВАС-17776/12 заявление принято к производству.
От Головковой Л.И. поступило заявление от 17.12.2012 об обеспечении исковых требований, в котором она просит наложить арест на здание детского сада расположенное по адресу: 353440, ул. Пушкина, 2, гк. Анапа, Краснодарский край, приостановить ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Русь» до разрешения спора по существу или приостановить исполнение оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом 3 заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Русь» создано для покупки здания детского сада, не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, последующая продажа здания и ликвидация этого общества сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.
Рассмотрев ходатайство и имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что заявителем не доказана необходимость принятия истребуемых мер для обеспечения исполнения судебного акта, предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, а также в целях обеспечения поворота исполнения судебных актов, баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Ивановны от в удовлетворении 17.12.2012 об заявления обеспечении Головковой исковых Людмилы требований и приостановлении исполнения оспариваемых в порядке надзора судебных актов по делу № А32-47989/2011 Арбитражного суда Краснодарского края.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов