570_402424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17105/12 Москва 27 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Трехмерный динамический мир» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу № А40-79520/11-88-229, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 по тому же делу по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (осуществляющей полномочия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк») к закрытому акционерному обществу «Трехмерный Динамический Мир» о взыскании 161 718 661 рублей 58 копеек вексельного долга и 63 073 032 рублей 90 копеек процентов по шести простым векселям, выданным обществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Трехмерный Динамический Мир», сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.12.2009.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВитаСтрой» (город Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 22.05.2012, Девятого арбитражного апелляционного суда рассмотревшего дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение от 12.12.2011 отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2012 оставил указанное постановление без изменения.
Общество «Трехмерный динамический мир» с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, закрытое акционерное общество «АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк» является держателем выданных обществом «Трехмерный Динамический Мир» шести простых векселей на общую сумму 161 718 661 рубль 58 копеек, которые были 3 переданы ему в заклад обществом «ВитаСтрой» с оговоркой «вексель в залоге» в целях обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Персонал» обязательств по кредитному договору № 268/к/08, заключенному 16.12.2008 с обществом «АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу № А40-71632/10-70-337 с общества «Персонал» в пользу общества «АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 220 641 193 рублей 88 копеек, которая до настоящего времени фактически не погашена.
В пункте 31 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положение о векселе), введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения о векселе это правило применяется и к простому векселю. По смыслу статьи 19 Положения о векселе векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 4 Гражданского публичных кодекса Российской Федерации торгов). Должник по векселю, (путем продажи с которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должно быть доказано заинтересованным лицом – индоссантом залогового индоссамента. В соответствии с частью 2 статьи 19 Положения о векселе обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя по залоговому индоссаменту возражений, основанных на их личных отношениях к лицу, передавшему вексель в залог (индоссанту), если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Обязанные лица вправе ссылаться на возражения, основанные на своих отношениях с лицом, являющимся держателем векселя на основании залогового индоссамента.
Удовлетворяя исковые требования, руководствовались названными нормами суды Положения обоснованно о векселе и разъяснениями высших судебных инстанций.
Приведенные заявителем доводы об отсутствии в материалах дела подлинных векселей подлежат отклонению, поскольку из содержания принятых по делу судебных актов следует, что подлинные векселя в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации были представлены истцом в суд.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит за пределы полномочий суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-79520/11-88-229 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко