Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

9_402558 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6981/12 Москва 27 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (далее – предприятие) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2012 по делу № А12-464/2011 по заявлению предприятия о наложении судебного штрафа на главу муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области Керсанова О.В. (далее – глава администрации) за неисполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2011 по делу № А12-464/2011.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета бюджетно- финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 области.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что глава администрации не является стороной в исполнительном производстве, поэтому не имеется оснований для возложения на него ответственности за неисполнение требований исполнительного листа, выданного по данному делу.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприятие просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании применении арбитражными судами норм права, свои требования обосновывает тем, что глава администрации несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию функций.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

К таким случаям, в частности, относится неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Кодекса (часть 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о 3 наложении судебного штрафа или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.

Как установлено судом, на момент рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Керсанов О.В. не является главой муниципального района. Следовательно, в данном случая само по себе наложение штрафа на Керсанова О.В. не приведет к исполнению судебного акта и не будет способствовать восстановлению прав заявителя.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-464/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2012 по делу № А12-464/2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru