39_403066 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17031/12 Москва Коллегия 28 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» от 22.11.2012 № 3617/650 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу № А46-16094/2010 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 04.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (г. Новосибирск, далее – компания) к муниципальному образованию «Город Омск» в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска (г. Омск, далее – администрация) о взыскании за счет средств казны муниципального образования 277 107 452 рублей 51 копейки убытков (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Омска, Департамент городского хозяйства администрации города Омска, муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания».
Суд
установил:
решением от 31.01.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды исходили из отсутствия предусмотренных Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Федерации от постановлением 23.05.2006 № 306, Правительства оснований для Российской пересмотра установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также отсутствия оспаривания упомянутого норматива, недоказанности наличия предъявленных убытков и их размера как условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере экономической деятельности в результате неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что компания осуществляет обеспечение горячей водой населения, проживающего на территории города Омска.
Предъявленные убытки компания связывает с разницей между количеством тепловой энергии, затраченным на подогрев одного кубометра холодной воды в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, и количеством тепловой энергии, необходимым на подогрев одного кубометра холодной воды, учтенным органом местного самоуправления при утверждении нормативов потребления коммунальной услуги.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о недоказанности компанией предъявленного размера убытков.
Суды исходили из того, что применяемые для расчетов нормативы потребления коммунальной услуги не были оспорены компанией в установленном законом порядке.
Таким образом, суды не установили необходимого состава правонарушения, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
4 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-16094/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост