808_404476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13143/12 Москва Коллегия 28 декабря 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ипроком-Центр» (ул. Электродная, д. 3Б, г. Москва, 111524) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу № А40-107923/10-43-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.08.2012 по тому же делу и заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» (Радужный мкр., д. 12, г. Иркутск, 664054) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2012 по указанному делу Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» к обществу с ограниченной ответственностью «ИпрокомЦентр» о взыскании 21 036 137 рублей 86 копеек неотработанного аванса по договору подряда от 06.08.2009 № 10-03/03 и по встречному иску Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества с ограниченной ответственностью «Ипроком-Центр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» задолженности по оплате выполненных работ, пеней за просрочку оплаты и дополнительных издержек в общей сумме 2 837 065 рублей 81 копейка.
Суд
установил:
В соответствии с договором подряда от 06.08.2009 № 10-03/03 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 09.10.2009), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» (далее – общество «Спецстрой-7», генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ипроком-Центр» (далее – общество «Ипроком-Центр», подрядчик), последнее обязалось в срок до 31.12.2009 выполнить комплекс работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования в строящемся административно-офисном здании, стоимость которых была определена в размере 22 935 000 рублей.
Полагая, что подрядчиком допущено существенное нарушение срока выполнения работ, общество «Спецстрой-7» направило уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), содержащее требование о возврате денежных средств, перечисленных подрядчику для закупки оборудования, подлежащего монтажу, либо о передаче этого оборудования, а также о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса.
Невыполнение указанного требования явилось основанием для подачи обществом «Спецстрой-7» иска о взыскании с подрядчика 21 036 137 рублей 86 копеек, их которых 12 513 370 рублей 57 копеек стоимость подлежавшего закупке оборудования, оставшаяся сумма – аванс за работы.
В свою очередь, подрядчик, полагая, что принятые им обязательства были исполнены на общую сумму 19 421 689 рублей 30 копеек, и выполненные им работы были оплачены генеральным подрядчиком не полностью, обратился со встречным иском о взыскании с общества «Спецстрой-7» 772 556 рублей 10 копеек задолженности, 662 647 рублей 3 99 копеек пеней, 1 431 861 рубля 72 копеек дополнительных издержек, вызванных простоями и перенесением сроков выполнения работ по вине генерального подрядчика.
Факт выполнения работ, по мнению общества «Ипроком-Центр», подтверждается представленными им доказательствами: подписанными актами приемки выполненных работ, справками об их стоимости, платежными поручением генерального подрядчика, актом освидетельствования скрытых работ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 удовлетворен первоначальный иск генподрядчика о взыскании с подрядчика 21 036 137,86 рублей неотработанного аванса, встречный иск подрядчика оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа 31.05.2012 по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «ИпрокомЦентр», которым обжаловались судебные акты, как в части удовлетворения первоначального иска, так и в части оставления без рассмотрения встречного иска, объявил резолютивную часть постановления: отменить судебные акты в части первоначального иска и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
В противоречие с указанной резолютивной частью в полном тексте постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 31.05.2012 в мотивировочной части содержались выводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «ИпрокомЦентр» на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, и, напротив, о наличии таких оснований и необходимости отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в части оставления без рассмотрения встречного иска.
4 Указанное противоречие было устранено Федеральным арбитражным судом Московского округа путем принятия по заявлению общества «Спецстрой-7» определения от 09.08.2012 об исправлении описки в резолютивной части инстанции, объявленной в постановления судебном суда заседании кассационной 31.05.2012, и в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 07.06.2012. Данным определением указано на исправление описки и необходимость вместо слов «отменить в части первоначального иска» читать «отменить в части встречного иска».
Не согласившись с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 (с учетом определения об исправления описки от 09.08.2012) общество «Ипроком-Центр» подало в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, приводя доводы, как по существу спора, так и в части допущенного Федеральным арбитражным судом Московского округа нарушения норм процессуального права, выразившегося в изменении существа принятого судебного акта под видом исправления технической описки.
Данное заявление принято к производству и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2012 дело истребовано из арбитражного суда первой инстанции.
Наряду с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Ипроком-Центр» в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало жалобу на определение суда кассационной инстанции от 09.08.2012 об исправлении описки в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
По результатам рассмотрения данной жалобы Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2012 отменил обжалуемое определение.
Общество «Спецстрой-7», не соглашаясь с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2012 и полагая, что суд кассационной инстанции, принимая определение об исправлении описки в целях приведения в соответствие резолютивной и 5 мотивировочной требованиями частей статьи 179 судебного акта, Арбитражного действовал согласно процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о пересмотре указанного постановления в порядке надзора.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях обществ «Спецстрой-7» и «Ипроком-Центр», коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.
Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебной заседании.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя определение суда кассационной инстанции от 09.08.2012 об исправлении описки, обоснованно исходил из того, что данное исправление не может быть признано допустимым, поскольку оно направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированной части постановления суда кассационной инстанции излагаются, в том числе законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной инстанций, если их 6 решение, постановление были отменены полностью или в части; выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Ипроком-Центр» Московского округа Федеральным принято арбитражным постановление от судом 07.06.2012, мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части, объявленной в судебном заседании, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, а кассационное производство по настоящему делу нельзя признать состоявшимся.
Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-107923/10-43-924 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012.
2.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» к обществу с ограниченной ответственностью «ИпрокомЦентр» представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 15 февраля 2013 года.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко