808_404538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17068/12 Москва 09 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального «Управление государственного вневедомственной охраны казенного Управления учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 4-Б) от 30.11.2012 № 15/5282 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 по делу № А09-366/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2012 по тому же делу по заявлению межмуниципального отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном «Новозыбковский» (далее отделе – Министерства отдел внутренних вневедомственной охраны) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
дел к 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57; далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.10.2011 № 33 и встречному заявлению инспекции о взыскании с отдела вневедомственной охраны 4 563 746 рублей налога на прибыль и 1 098 979 рублей 65 копеек пени.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, отделу вневедомственной охраны отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 10.10.2011 № 33. Встречное заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.09.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» - правопреемник отдела вневедомственной охраны (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2008 по 31.03.2011 государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Климовскому муниципальному району», прекратившему деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к отделу вневедомственной охраны инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2011 № 33 о начислении налога на прибыль и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 16.11.2011 по апелляционной жалобе отдела вневедомственной охраны решение инспекции от 10.10.2011 № 33 оставлено без изменения.
Ссылаясь на отсутствие обязанности по уплате налога на прибыль, отдел вневедомственной охраны обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налога на прибыль и пени в размере 5 662 725 рублей 65 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 248, 249, 251, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу о наличии у отдела вневедомственной охраны обязанности учитывать выручку от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А09-366/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко