35_403995 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17187/12 Москва 9 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Галичева П.Н. (город Новосибирск) от 27.11.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 по делу № А45-21735/2011 Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «СК Монтаж Строй» (далее – должник), в процедуре наблюдения, открытой определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012, судом рассмотрено заявление Галичева П.Н. (далее – участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилого помещения его требования о передаче жилого помещения (квартиры).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2012, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 28.08.2012 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов видно, что на основании договора об должником инвестиционной и участником юрисдикции за последним деятельности, строительства, заключенного решением суда между общей признано право собственности на долю в размере 728/102126 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом).
Право собственности Галичева П.Н. на эту долю зарегистрировано в ЕГРП.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт уплаты участником строительства денежных средств по заключенному с должником договору и факт неисполнения последним обязательств по нему, пришли к выводу об обоснованности требования кредитора и включили его в соответствующий реестр. При этом суды указали, что Закон о банкротстве не ограничивает право участника строительства предъявить к должнику требование о передаче жилого помещения при 3 наличии признанного за ним в судебном порядке и зарегистрированного в ЕГРП права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.
Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что признание судом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства и государственная регистрация этого права в ЕГРП означают невозможность включения этой доли в конкурсную массу должника-застройщика.
Включение в реестр требований о передаче жилого помещения требования участника строительства, чье право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признано решением суда и зарегистрировано в ЕГРП, возможно только в том случае, если участник строительства откажется от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).
Поскольку в рассматриваемом случае участник строительства отказ от своего зарегистрированного права не заявил, суд кассационной инстанции правомерно отказал во включении его требования в соответствующий реестр.
При этом следует отметить, что хотя зарегистрированное за участником строительства право на жилое помещение не входит в конкурсную массу, он не лишен возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А45-21735/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов