Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_404010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12527/11 Москва 09 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Тиуновой Л.А. (город Пермь) от 26.11.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 по делу № А50-36572/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по этому делу.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Трест «Уралоргтранстехстрой» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 21.06.2010, Тиунова Л.А. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования (квартира и парковочное место) на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 основании договора уступки права требования от 16.12.2003 № 4, заключенного с Карповым В.А. и измененного с учетом этой уступки договора инвестирования № 15/1.

Определением суда от 31.05.2012 заявителю отказано во включении в реестр, судом применена исковая давность.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2012 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2012 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Тиунова Л.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что является участником строительства и имеет право заявить как требования о передаче жилых помещений, так и денежное требование.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств данного дела не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций установлено, что должник получил от заявителя 29.12.2009 письмо об отказе от исполнения договора инвестирования № 15/1 с требованием о возврате уплаченных денежных сумм и возмещении убытков, а также о выплате неустойки.

Как видно из оспариваемых судебных актов, названный договор расторгнут с 26.01.2010 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено при рассмотрении Ленинским районным судом г.Перми спора о взыскании убытков в размере уплаченных по расторгнутому договору денежных средств и неустойки (дело № 2-5590/2011). Решением от 27.10.2011 по 3 названному делу с должника в пользу заявителя взыскано 1 250 000 рублей убытков и 300 000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Таким образом, вывод судов о наличии у заявителя права требовать от должника исполнения денежного обязательства, а не права на включение в реестр требования о передаче жилого помещения и парковочного места, которое утрачено заявителем в связи с отказом от исполнения договора № 15/1, является правильным.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-36572/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А. Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т. Мифтахутдинов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru