Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

569_403957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17586/12 Москва 09 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» от 11.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2012 по делу № А27-13220/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (456910, Челябинская область, город Сатка, ул. Солнечная, д. 32; далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление) от 05.07.2011, предписания от 05.07.2011 № 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и постановления управления от 26.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части решения управления от 05.07.2011, предписания от 05.07.2011 № 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе в части обжалования постановления управления от 26.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению общества, управлением был неоднократно нарушен порядок рассмотрения антимонопольного дела.

3 Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что привлечение антимонопольным органом экспертов при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является правом, а не обязанностью комиссии.

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А27-13220/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru