21_404293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17652/12 Москва 10 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе судей председательствующего судьи Бондаренко С.П., Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Торговый дом «Бест с ограниченной ответственностью Керамикс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 по делу № А33-5028/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бест Керамикс Красноярск» (далее – торговый дом) к открытому акционерному обществу «АГАТ» (далее – общество) о взыскании 2 911 895 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки от 27.09.2010 № 008-ПС/БКЗ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора торговый дом просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 27.09.2010 № 008-ПС/БКЗ на поставку оборудования, необходимого для исполнения государственного контракта от 07.08.2010 № 232-01.4-10 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту:
«Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г. Красноярск».
Полагая, что обществом не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, торговый дом обратился с настоящим иском.
Суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, в том числе заключение экспертизы, и, установив факт оплаты обществом за поставленный товар в большем размере, чем это предусмотрено соглашением сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
3 Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.
Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, Арбитражного не наделенном процессуального положениями кодекса Российской главы 36 Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка истца на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-5028/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 15.02.2012, 4 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова