21_404289 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11816/12 Москва 10 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бакальдрин Рус» о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 и от 18.09.2012 по делу № А33-11312/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакальдрин Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Ручей» о взыскании 10 423 387 рублей 33 копеек долга за поставленную продукцию, 2 433 334 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 500 рублей судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье относительно лицо, не предмета заявляющее самостоятельных спора, общество - с требований ограниченной ответственностью «Транс Вэл», г. Красноярск.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2011, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от Восточно-Сибирского 09.06.2012 округа Федеральный возвратил арбитражный кассационную суд жалобу ООО «Бакальдрин Рус» на указанные судебные акты на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении вопроса о ее принятии установил, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определении суда от 14.05.2012 срок.
Повторно направленная в адрес суда кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возращена определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2012 в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением от 17.07.2012 суд кассационной инстанции оставил определение того же суда от 27.06.2012 без изменения.
Определением от 20.09.2012 № 11816/12 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче дела № А33-11312/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра 3 в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2012, от 27.06.2012 и от 17.07.2012 по указанному делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.12.2012, ООО «Бакальдрин Рус» указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, ограничивающее его право на судебную защиту законных прав и интересов и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, определением от 06.08.2012 суд кассационной инстанции отказал ООО «Бакальдрин Рус» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратил в адрес заявителя.
Постановлением от 18.09.2012 суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу общества на определение суда от 06.08.2012 без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной 4 инстанции исходил из того, что общество при отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка не сослалось на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы частей 2, 3 статьи 276, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
Как справедливо отметил суд в постановлении от 18.09.2012, указанные обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы причины не могут быть признаны уважительными, так как у заявителя имелось достаточно времени для кассационного обжалования судебных актов в установленном законом порядке.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами, невыполнение требований по устранению нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного Арбитражного процессуального срока, так кодекса как в силу Российской статьи 9 Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных 5 действий.
Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-11312/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 и от 18.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ М.В.Пронина