453_404519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17509/12 Москва 10 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г.. Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» (Москва, ОГРН 1027700216158) от 12.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-134326/11-129-558 по заявлению закрытого акционерного общества «Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» к Межрайонной инспекции ФНС России № 48 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047710090526) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2011 № 262/22-15/110 и требования от 15.11.2011 № 217 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 48 по городу Москве от 30.09.2011 № 262/22-15/110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 – 2009 годы, в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и требования от 15.11.2011 № 217 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Управление ФНС России по городу Москве письмом от 03.11.2011 № 21-19/107042@ сообщило обществу об оставлении апелляционной жалобы на решение инспекции без рассмотрения.
Повторная апелляционная жалоба общества на решение инспекции, рассмотренная Управлением ФНС России по городу Москве как жалоба на вступившее в законную силу решение инспекции, удовлетворена решением управления от 09.12.2011 № 21-19/119946@ частично.
Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 заявление общества частично удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Инспекция исключила из расходов по налогу на прибыль и из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы затрат и суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества «Измайлово» с обществом «Строймонтаж» и доначислила названные налоги ввиду отсутствия между названными лицами реальных хозяйственных операций.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценили в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, доводы сторон и с учетом приговора Басманного районного суда города Москвы от 03.02.2011 по уголовному делу № 304242 сочли выводы инспекции обоснованными, поскольку пришли к выводу о том, что оформленные от имени общества «Строймонтаж» документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения обществом «Измайлово» финансово-хозяйственных операций с названным контрагентом. В этой связи суды отказали в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения инспекции.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 15.11.2011 № 217 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, суды первой и апелляционной инстанций, 4 руководствуясь положениями статей 26, 70, 101, 101.2, 139 Кодекса, установили, что оспариваемое обществом требование вынесено после вступления решения инспекции в законную силу.
Суд кассационной инстанции признал решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы, приводимые обществом «Измайлово» ошибочными как опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-134326/11-129-558 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко