5_404587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17534/12 Москва 11 января 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью СТС № 2» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-41658/2011 104-348, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью СТС № 2» (далее – общество «Управление недвижимостью СТС № 2») к открытому акционерному обществу «Союз-Телефонстрой» (далее – общество «СоюзТелефонстрой») о взыскании 20 041 678 руб.
неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 требования удовлетворены частично: с общества «СоюзТелефонстрой» в пользу общества «Управление недвижимостью СТС № 2» взыскано 16 070 613 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение от 28.11.2011 изменено: с общества «СоюзТелефонстрой» в пользу общества «Управление недвижимостью СТС № 2» взыскано 2 392 742 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 постановление от 22.05.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «Управление недвижимостью СТС № 2» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что решением совета директоров общества «Союз-Телефонстрой» от 26.04.2012 №181 создано общество «Управление недвижимостью СТС № 2», в качестве вклада в его уставный капитал передано имущество, в том числе недвижимое, принадлежащее на праве собственности учредителю и находящееся в городах Самара, Волгоград, Рязань, Москва, Кемерово и Иваново.
Между должность учредителем генерального и физическим директора вновь лицом, назначенным создаваемого на общества, 26.04.2010 подписан акт приема-передачи вносимого в уставный капитал имущества.
Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 20.05.2010.
Фактическая передача перечисленных в иске объектов недвижимого имущества произведена в городе Самаре 01.09.2010, в городе Волгограде 3 31.10.2010, в городе Рязани 25.06.2010, в городе Кемерово 06.07.2010, в городе Иваново 15.12.2010.
Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к обществу «Управление недвижимостью СТС № 2» произведена 02.09.2010, 05.08.2010, 07.07.2010, 26.07.2010, 16.12.2010, 27.10.2010 соответственно.
Истец, полагая, что с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица и до даты государственной регистрации в ЕГРП права собственности на переданные в уставный капитал объекты недвижимости учредитель использовал эти объекты без установленных законом или договором оснований, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Принимая во внимание, что имущество подлежало передаче, и было передано учредителем – обществом «Союз-Телефонстрой» в оплату уставного капитала учрежденного им общества – «Управление недвижимостью СТС № 2» суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истца, учрежденного им.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-41658/2011-104-348 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева